用Claude处理一次性问题，普通对话就够了；但要做长期写作、资料整理或反复迭代的任务，Claude Projects会更顺手。两者都能聊天、上传文件并生成内容，差别主要在“是否能把上下文长期固定下来”。下面按实际使用场景把Claude的功能拆开说清楚。
Claude Projects的核心：把规则和资料“放进项目”
Claude Projects更像一个工作区：你可以给项目设置固定的指令偏好（比如语气、输出格式、引用规则），让Claude在该项目内默认遵守。项目里还能集中管理相关对话，避免同一任务分散在多个聊天记录里。对于需要连续推进的主题（论文、品牌文案、产品需求），Claude在Projects里更容易保持一致性。
普通对话更轻：适合临时问答与快速试探
普通对话的优势是启动成本低，打开就问，适合临时翻译、改句子、生成几条标题备选等快需求。你也可以在普通对话里临时补充约束，但每次换话题或开新对话，往往要重新交代背景。若你只是偶尔用Claude解决零散问题，普通对话会比Claude Projects更省操作。
文件与知识复用：Projects更像“长期资料夹”
两种模式都支持上传文件让Claude分析，但Projects更强调复用：同一项目下反复写同一个主题时，你不必每次都从头找历史对话或重复粘贴规则。普通对话也能靠继续在同一线程里聊来维持上下文，但一旦拆分成多线程，整理成本就会上来。做资料密集型任务时，Claude Projects的体验通常更稳定。
协作与管理差异：Projects更适合“可追踪的工作流”
当你需要把任务按客户/课程/产品线区分，Claude Projects的价值会更明显：同类对话聚在一起，后续查找也更快。普通对话更像临时草稿本，适合随手记点子，但不擅长形成结构化归档。简单来说，想把Claude当成长期助手，就优先用Projects；只求快问快答，就留在普通对话。
怎么选：用一个判断标准就够
判断标准是“下次还会不会回到这个任务”。如果你确定会持续迭代，让Claude记住你的输出规范、资料脉络和写作口径，直接建Claude Projects会更省时间；如果只是一次性解决，普通对话就足够高效。把Claude用对地方，体验差异会非常明显。
