Claude功能对比：把聊天、项目沉淀和Artifacts协作分清

这篇就做一次实用的Claude功能对比：同样是和Claude对话，普通对话、项目（Projects）和Artifacts在“记住什么、怎么组织、怎么交付”上差别很大。选对入口，往往比换提示词更省时间。下面按使用感受把三者边界讲清楚。

普通对话：临时问题最快，但不适合长期堆资料

在Claude功能对比里，普通对话的优点是启动快、适合一次性需求，比如让Claude润色一段文字、解释一段代码、给出思路清单。你可以在同一对话里追问，但内容越杂，后面越容易跑题或需要你反复提醒背景。

如果你的任务今天做完就结束，或者不想维护结构化资料，普通对话就是最省心的选择。这也是很多人用Claude的默认方式。

Claude功能对比中，项目更像一个带“固定上下文”的工作区：你可以把长期要遵守的规则、写作风格、资料片段放进项目里，让Claude在后续对话里更稳定地沿用。它适合内容系列化产出、长期写作协作、反复打磨同一份方案这类任务。

项目的关键价值是“沉淀”：同一个主题不用每次从零解释，沟通成本会明显下降。相反，如果你只是偶尔问两句，把内容塞进项目反而会增加整理负担。

做Claude功能对比时，Artifacts最容易被误用：它不是更聪明的模式，而是一种更适合交付的输出形态。写文章大纲、生成页面文案、整理一份可复制的代码文件时，让Claude把内容放进Artifacts，你会更容易逐段修改、对比版本，也更方便直接复制到你的工作流里。

如果你需要的是讨论过程（比如策略推演、头脑风暴），Artifacts不一定更好；但当你需要“一份最终稿”，Artifacts通常更顺手。

把Claude功能对比简化成三句：临时问答用普通对话；要长期保持背景一致用项目；要产出可交付成品用Artifacts。实际工作里也可以组合：先在项目里把规则和素材放稳，再让Claude把最终稿输出到Artifacts里，流程会更干净。

最后一个小建议：无论你选哪种入口，都尽量把“目标、受众、限制条件”写在开头两三句。这样做，Claude功能对比带来的优势才会真正体现出来。